belbo

'

Kom att tänka på en sak. Nyss såg jag reklam för Efterlyst. "Nu är han officiellt Sveriges värsta våldtäktsman...blablabla....13 överfall". Alltså det är ju alldeles fruktansvärt. Men tänkte på formuleringen "Sveriges värsta våldtäktsman". Är han verkligen det? Kanske. Eller är Sveriges värsta våldtäktsman han som aldrig blir påkommen. Han som våldtar sin fru varje kväll i flera år? Han som tillsammans med sina vänner på en svensexa våldtar (eller köper, enligt vissa) en 16årig rysk flicka i en lägenhet? Eller är det kanske han som på festen våldtar en däckad tjej med en flaska och tar bilder som han lägger ut på nätet sedan medan man sprider ett horrykte om henne? Eller är det mannen med två ansikten, den snälle fadern som smyger in i sin lilla sons rum om nätterna och visar honom hur vuxna leker? Hur mäter man den hemskaste våldtäkten? Antingen mäter man i antal offer, antal gånger, offrets upplevelse av våldtäkten och bestående men, offrets ålder, hur kvällstidningssmaskig våldtäkten är (då vinner den efterlyste). Utan att på något sätt förringa offren för den efterlyste våldtäktsmannen så kan väl jag spontant känna att han kanske inte är Sveriges värsta våldtäktsman. Kanske inte någon annan av kandidaterna är det heller. Vad händer när vi på detta sätt bestämmer vilka våldtäkter som är värre än andra? Vad händer när vi tycker att de äckliga gubbarna i buskarna är de vi ska vara rädda för, dem som vi varnar våra döttrar för? Vad händer när vi likställer våldtäkt med överfall i park? Är det den värsta sortens våldtäkt? Är någon våldtäkt värre än en annan? Jag vet inte. Men det tål att funderas på.